Ursprünglich veröffentlichte 16. Juni 2009 in Advisor Perspektiven. Prominent Nobelpreisträger in der Ökonomie weisen oft auf eine große Anzahl von Beweisen hin, die die Effiziente Markthypothese EMH unterstützt, die besagt, dass niemand die Märkte über die Langstrecke schlagen kann. Viele renommierte Finanzexperten erklären weiter Dass passive Investitionen in einen diversifizierten Index wie die S P500 ist der einzige vernünftige Weg, um Geld zu verwalten Ich respektiere ihre Meinungen, aber ich bin nicht in der Lage, ihre Ansprüche zu überprüfen Durch die Prüfung der Beweise, zeige ich, dass die Moving Average Crossover MAC-System bietet eine überlegene Risiko - Rückkehrprofil zu einer Buy-and-Hold-Strategie. Ich habe die einfachste Form der aktiven Investition, des MAC-Systems, gegen einen Buy-and-Hold-Ansatz auf dem S P500 Total Return Index von Januar 1871 bis April 2009 getestet. Ohne Datenabbau oder System-Optimierung, so dass jeder, der die gleiche S P500-Datenbank analysiert, die gleichen Investitionsentscheidungen getroffen hätte, dieses grundlegende Trend-Follow-System schlägt die Märkte. Wie kannst du es wagen, den Canon of Finance mit einer solchen Häresie herauszuholen, wie die Märkte zu schlagen sind, die die Experten sicher zu beantworten haben. Ich muss den Heiligen Gral gefunden haben, sonst ist die Buy-and-Hold-Logik fehlerhaft. Bevor ich fortfahre, lass mich mich neu erzählen Wichtige Erkenntnisse in Teil 1 Ich habe verschiedene gleitende Durchschnittslängen von 2 Monaten auf 23 Monate getestet. Vergleicht man die Ergebnisse der Besten der Klasse 6 Monate und die schlimmsten Klasse 23 Monate mit denen des Buy-and-Hold-Benchmarks, Ich kann eine objektive Bewertung auf der MAC-System als Ganzes relativ zu den Märkten. MAC Leistungen, die die Buy-and-Hold-Benchmarks zu schlagen sind in grün diejenigen, die don t sind in rot. CAGR ist die Compound Annual Growth Rate Terminal Equity Value Ist, wie viel 1 im Januar 1871 investiert würde bis Ende April 2009 wachsen Risk-bereinigte Rendite ist die durchschnittliche jährliche monatliche Rendite geteilt durch die Standardabweichung der annualisierten Renditen Drawdown ist der prozentuale Rückgang des Eigenkapitals von seinem jüngsten Peak. Aggregate versus Periodische performance. Th E Tabelle oben verglichen aggregierte Leistung über 138 Jahre Aber aggregierte Ergebnisse sind nicht die einzigen Informationen, die zu investieren sind Sie wollen auch periodische Leistung wissen. Wie zum Beispiel, wie haben die Systeme bei Bärenmärkten gearbeitet Wie oft und wie brutal haben sich die Märkte gegen Sie gewendet Wenn die Systeme Ihnen gesagt haben, dass sie den Kurs bleiben Was waren die monatlichen, jährlichen und dekadalen Aufführungen. Lass uns zuerst herausfinden, welches System uns besser vor dem Zorn der Bärenmärkte schützt Drei Wachstumskurven sind in Abbildung 1 dargestellt. Der rote ist der Kauf - und-halten-Benchmark Die 6- und 23-Monats-MACs werden durch die blaue und die grüne Kurve dargestellt. Jede Kurve stellt dar, wie eine anfängliche Investition im Laufe der Zeit wächst Eine reibungslose und steigende Kurve wird bevorzugt Alle drei Investoren investierten 1 in die S P500 Gesamtrendite-Index im Januar 1871 Der Buy-and-Halter hat seine Dividenden jederzeit reinvestiert Die beiden aktiven Anleger reinvestierten Dividenden nur, wenn der S P500-Index über seinem gleitenden Durchschnitt lag, aber oth Gewinnt die Erlöse in unverzinslichen Bargeld. Figure 1 nicht nur zeigt, welche Investition gewinnt das Rennen in Reichtum Akkumulation 6-Monats-MAC, sondern auch grafisch illustriert, wie die drei Systeme spielen in historischen Bären Märkten MACs gewonnen t erhalten Sie aus Jeder Markt Gipfel, aber sie hätten einige, wenn nicht die meisten Ihrer angesammelten Reichtum bewahrt Im Gegensatz dazu passive Berater bereitwillig übergeben ihre Kunden hart verdientes Geld an alle hungrigen Bären sie schlimmer schlimmer, bis der passive Investor erkennt, dass ein Bär ist Das Essen zu essen, seine Strategie fordert ihn auf, nichts zu tun, um zu versuchen, seine Verluste zu stillen, damit er den Markt nicht zurückbringt. Don t lachen Das sind die passiven Experten Fehlende Logik. Market Expositionsrisiken. Full Markt Exposition ist auch während Stier riskant Märkte, weil es das Risiko des Drawdowns erhöht Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen tatsächlichen Verlust und Drawdown Tatsächlicher Verlust ist schmerzhaft, aber der Heilungsprozess beginnt, sobald der Investor den Verlust realisiert Rawdown, auf der anderen Seite, ist wie eine offene Wunde Es stellt den Schmerz der Besitz von Aktien, wenn die Märkte gegen uns wendet Der Schmerz wächst weiter mit jedem zusätzlichen Preisrückgang Die Exposition gegenüber unsicheren und unfreundlichen Märkten ist schädlicher für Investoren psychische Gesundheit als tatsächliche Verlust ist zu ihren Brieftaschen. Bei der Dauer und der Größe des Drawdowns für die beiden MAC-Systeme sind in Abbildung 2 dargestellt. Die blauen Streifen sind die 6-Monats-MAC und die Grün sind die 23-Monats-Die durchschnittlichen Drawdowns für die beiden Systeme sind 2 Und 4 Prozent bzw. Drawdowns von mehr als zehn Prozent waren während der 138-jährigen Periode selten. Im Vergleich dazu war der durchschnittliche Abbau des Buy-and-Hold-Systems schmerzhaft 26 Prozent. Abbildung 2 zeigt, dass das MAC-System niemals Investoren aussetzen würde Zu einem unfreundlichen Markt für mehr als ein paar Monate zu einer Zeit Im Gegenteil, Kauf-und-Inhaber könnten unter Wasser für über zehn oder sogar fünfundzwanzig Jahre vor breakeven, wie in Abbildung 5 in meinem Missing out Artikel Die m Entity-Angst in einem feindlichen Marktumfeld für einen so langen Zeitraum ist unvorstellbar. Aktiv-Investitionen bieten viel niedrigere Marktrisiken als die Buy-and-Hold-Ansatz, sowohl in Größe und in der Dauer des Drawdowns Welches Camp würden Sie lieber beitreten. Annual Performance Kompromisse. Markowitz s Efficient Frontier ist eine lehrreiche Möglichkeit, monatliche Leistung zu vergleichen, weil es Risiko-Reward-Kompromisse in einem einzigen Diagramm zeigt Abbildung 3 zeigt annualisierte monatliche Renditen Belohnung gegenüber Standardabweichungen der annualisierten monatlichen Renditen Risiko Um die Grafik lesbar zu halten, I Zeigen nur die 6-Monats-MAC-Grünquadrate gegen den Kauf-und-Hold-Rote-Quadrate-Benchmark. Die effiziente Grenze liegt am oberen linken Teil des Graphen, wo die meisten grünen Quadrate wohnen. Das bedeutet, dass die jährlichen Renditen von MAC im Allgemeinen höher sind als die Von Kauf und Hold auf dem gleichen Niveau des Risikos Die unerwünschten Teile des Graphen unten und rechts sind meist von roten Quadraten besetzt Alle außer einer der Extrem hohe Volatilitätsjahre sind in Rot Wenn Markowitz die Investitionen an der Efficient Frontier begünstigt, dann würde er sicherlich das MAC-System dem Buy-and-Hold-Ansatz bevorzugen. Tei t Modern Portfolio Theorie fordert absolute Korrelationen zwischen Rendite und Risiko Rückkehr mit geringen Risiken muss fehlerhaft sein Im Gegenteil, die moderne Portfolio-Theorie postuliert nicht, dass hohe intrinsische Risiken ein inhärentes Merkmal von High-Return-Investitionen sind. Vielmehr weist sie lediglich darauf hin, dass rationale Anleger logisch um zusätzliche Risikoprämie bitten würden, Zusätzliches Risiko, das sie ergreifen Die Performance des MAC-Systems ist theoretisch gesund. Auf den in Abbildung 3 dargestellten Risiko - und Rendite-Kompromissen würde kein rationaler Investor das Buy-and-Hold-System abonnieren, da es keine angemessene Risikoprämie zur Kompensation bietet Für seine enormen volatilities. Monthly Performance Vergleiche. Die monatlichen Performance-Vergleiche zwischen dem MAC und dem Buy-and-Hold-Meth Od ist am besten mit einem Histogramm veranschaulicht Wiederum zeige ich nur den 6-Monats-MAC, um den Graph lesbar zu halten. Die horizontale Achse in Abbildung 4 zeigt verschiedene Inkremente der monatlichen prozentualen Veränderung Die vertikale Achse tabelliert die Anzahl der Vorkommen von jedem dieser Schritten in 1.659 Monate. On der positiven Rückkehr Seite der Verteilung, grüne Quadrate erfassen alle gewinnenden Monate der Märkte, einschließlich der wenigen ungewöhnlich starken Rallyes von 10 bis 30 Prozent Wenn die Märkte bullish sind, vermisst das MAC-System nicht die besten Monate. Auf der negativen Rückkehr Seite gibt es eine beträchtliche Lücke zwischen den beiden Systemen Das MAC-System ist in der Lage, elegant zu vertiefen die Märkte während der meisten der verlierenden Monate Erlöse aus all diesen schlechten Monaten sind sicher in bar gehalten, wie durch die einzelnen grünen Platz reflektiert Schwebend an der Spitze der vertikalen Achse Viele rote Dreiecke leiden schlechter als fünfzehn Prozent Verluste, während grüne Quadrate selten Verluste von mehr als fünf Prozent entstehen. Abbildung 4 zeigt Grafik Ically wie das 6-Monats-MAC-System die Märkte schlägt Es gibt kein Märchen, wenn ein System die Verlierer konsequent vermeiden kann, aber bei den Siegern 1.659 Mal über 138 Jahre bleiben. Hölle Gral oder Märchen. Ich versuche nicht, jemanden davon zu überzeugen MAC-System ist der Heilige Gral In der Tat entdeckte ich die Einschränkungen von MAC bei der Bewertung seiner dekadischen Aufführungen, die ich in Teil 3 besprechen werde. Bleiben Sie dran. Was ich versprochen habe zu vermitteln, ist, dass alle Ansprüche als Hypothesen behandelt werden sollten, bis sie durch objektiv bewiesen sind Beweis - auch ein Anspruch als heilig wie die hervorragende passive Investitionslehre Vielleicht ist das allgemein akzeptierte Kauf-und-Hold-Investitionsprinzip nur ein Märchen. Post Navigation. Featured Thoughts. DISCLAIMER Die Informationen auf dieser Website ist nur für Forschung und Bildungszwecke Und stellt keine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren dar. Ausdrücke, die wie Kauf, Verkauf, Bullish oder Bearish usw. verwendet werden, sind Forschungsnotationen und sollten nicht berücksichtigt werden Als Investitionsempfehlungen TTSW Advisory kann die Richtigkeit der Forschungsergebnisse nicht garantieren, noch die Richtigkeit der verwendeten Datenquellen Vergangene Leistungen aus Backtests können in Zukunft nicht davon ausgehen. Jede Person, die den Inhalt dieser Website verwendet, erfolgt ausschließlich auf eigene Gefahr TTSW Advisory übernimmt keinerlei Haftung in irgendeiner Hinsicht. TTSW Advisory 2009 - 2014.Originally Veröffentlicht am 16. Juni 2009 in Advisor Perspektiven. Buying und halten ein diversifiziertes Portfolio funktioniert gut in guten Zeiten, aber fällt kurz, wenn angeblich unkorrelierte Asset-Klassen fallen in Unisono in Bärenmärkten gibt es alternative Anlagestrategien, die für arbeiten Alle jahreszeiten Das 10-monatige Moving Average Crossover MAC System ist ein solider Kandidat, da es zwei neue Bärenmärkte in den Jahren 2000 und 2008 abgewickelt hat. Aber hat es in früheren Bärenmärkten gearbeitet, ist 10 Monate die optimale Länge. Lassen Sie uns historische Beweise untersuchen, um herauszufinden Wenn MAC der Heilige Gral ist oder nur ein Märchen ist. Elektrische Ingenieure verwenden routinemäßig gleitenden Durchschnitt als Tiefpassfilter in der analogen und digitalen Signalverarbeitung Es blockiert vorübergehende Störungen vom Eingang und erlaubt nur die Kernsignale, also der Begriff niedrig - pass Filter Transient Störung ist ein Phantasie Namen für kurzlebige Popcorn-Rauschen, die das zugrunde liegende Signal verdeckt. Random Spikes in einem ansonsten glatten Signal sind Sie Ndesirable Wir können die Amplitude dieser verrauschten Spikes durch Mittelung der Werte der Datenpunkte, die auf beiden Seiten des Spikes benachbart sind, reduzieren. Abbildung 1 zeigt, wie die gefilterte Ausgabe das Originalsignal genau verfolgt, aber die unerwünschten Spikes gedämpft werden. Der Grad der Rauschunterdrückung hängt davon ab Die Anzahl der Punkte, die in der Mittelung verwendet werden Je länger die Mittelungsperiode ist, desto glatter die Ausgabe Da wir nicht vorhersagen können, wann zufällige Spikes erscheinen werden, schieben wir den Filterblock über den gesamten Datenstrom von Anfang bis Ende. Der Begriff Gleitender Durchschnitt beschreibt dies buchstäblich Funktion. Als Ingenieur bin ich immer skeptisch gegenüber der Art und Weise Börsentechniker plot MA Kurven Traditionell richten die Ingenieure den Mittelpunkt der MA-Kurve mit der Mitte der ursprünglichen Datenkurve aus. Auf diese Weise ist die MA-Kurve in Bezug auf die Original-Zeitreihen, wie die rote Kurve in Abbildung 2 zeigt. Technicians hingegen verschieben das Ende der MA-Kurve, um dem jüngsten Preis zu entsprechen Int, wie durch die blaue Kurve in Fig. 2 gezeigt ist. Die Verzögerung zwischen der ursprünglichen Datenkurve und der verschobenen MA-Kurve, die durch diese eigenartige Plotterkonvention erzeugt wird, ist der Kern des MAC-Systems Ohne das MA zu verschieben, gibt es keine Verzögerung Ohne die Verzögerung gibt es Kein Crossover. Die Moving Average Crossover System. MAC ist die einfachste und wahrscheinlich die älteste Handelssystem Sie kaufen, wenn der Preis steigt über seinem gleitenden Durchschnitt, und Sie verkaufen, wenn es unterschritten Obwohl es mehrere Formen der gleitenden Durchschnitte gibt, bevorzuge ich die Exponential Moving Average EMA auf die Simple Moving Average SMA, weil EMA etwas kleinere Verzögerung gibt. Um die Dinge einfach zu halten, habe ich drei Annahmen gemacht. Alle Erlöse nach dem Verkauf werden in nicht verzinslichen Cash. No Transaktionsgebühren gehalten. Die erste Annahme bestraft MAC in Gunst der Kauf-und-Hold-Park-Erlöse in Treasury Bills würde den zentralen Schwerpunkt meiner Studie zu verdecken, weil kurzfristige Zinsen variiert weit in der gesamten Geschichte. Die zweite Annahme hat eine kleine positive Bias In Richtung MAC Aber Gebühren für Indexfonds und ETFs, die ich für die Zwecke meiner Analyse annehmen, sind seit dem Bürgerkrieg weniger als 10 Basispunkte und werden meine Ergebnisse nicht wesentlich beeinflussen. Ich schließe Steuereffekte aus mehreren Gründen aus. Steuersätze variieren mit den Einkommensniveaus Zweitens änderten sich die Spitzensteuersätze in den vergangenen 138 Jahren drastisch, von unter zehn Prozent vor 1910 auf über neunzig Prozent in den 1950er Jahren Drittens sind Kauf-und-Inhaber nicht von steuerlichen Steuerzahlungen befreit Wenn sie schließlich ihre Bestände verkaufen, werden ihre gesamten kumulativen Gewinne besteuert werden. Ignorieren von Steuern ist ein ausgewogener Kompromiss und gibt dem MAC-System keinen unfairen Vorteil. Ich werde die Gebühren - und Steuerannahmen nach der Präsentation meiner Ergebnisse erneut besuchen. Lass den Wettbewerb mit dem MAC beginnen Versus buy-and-hold. Um die Performance zwischen MAC und Buy-and-Hold zu vergleichen, verwendete ich Compound Annual Growth Rates CAGRs und 138 Jahre monatliche Daten für den S P500 Total Return Index mit Dividendenausschüttung M 1871 bis 2009 Ich habe eine breite Palette von MA-Längen untersucht, von zwei bis dreiundzwanzig Monaten. Der Kauf-und-Hold-Benchmark erzielte 8 6 Prozent über diesen Zeitraum und wird durch den roten Balken in Abbildung 2 dargestellt. Die grünen Balken repräsentieren Die CAGRs für verschiedene gleitende durchschnittliche Längen CAGRs unter 11 Monaten konsequent schlagen Buy-and-Hold Darüber hinaus erreichen sie abnehmende Renditen Die quasi glockenförmige Kurve deutet darauf hin, dass die Verteilung nicht zufällig ist. Figure 4 bietet noch mehr überzeugende Unterstützung für das MAC-System Ich berechnete risikoadjustierte Renditen mit dem Verhältnis von CAGR zu seiner Standardabweichung, gemessen monatlich von Januar 1871 bis April 2009 Standardabweichung der Renditen ist ein allgemein anerkannter Risikomaßstab. Mit dieser Definition schlägt das MAC-System die Hände und Hände Über alle MA-Längen Die Stabilität in der risikoadjustierten Rücklaufleistung und ihre Unempfindlichkeit gegenüber der MA-Länge zeigen, dass MAC ein robustes System ist. Stabile Abweichung behandelt sowohl die Aufwärts - als auch die Volatilität als Risiko Fehlt die besten Tage Argument Kauf-und-Inhaber Umarmung, ich vermute, dass. die don t betrachten upside Volatilität als Risiko - nur nach unten Volatilität Ein relevanteres Maß an Abwärtsrisiko ist Equity Drawdown Drawdown ist der prozentuale Rückgang von der jüngsten Equity Peak Es gibt zwei Möglichkeiten, den Drawdown-Durchschnitt-Drawdown und den maximalen Drawdown zu bewerten. Die Zahlen 5 und 6 zeigen jeweils die Ergebnisse der beiden Methoden. Wenn Sie die Preisstöße als gefährlich ansehen und nur Preisstöße als riskant betrachten, dann haben Sie sicherlich die Sorgfalt für die Buy-and-Hold-Ansatz Buy-and-Hold liefert einen satte negativen 85 Prozent maximalen Drawdown, mit freundlicher Genehmigung des Super Crash vom 1929er Peak bis zum 1932er Trog Auch der durchschnittliche Drawdown ist ein schmerzhaftes negatives 26 Prozent Im Vergleich dazu ist der maximale Drawdown für MAC ist nur negativ 15 Prozent und der durchschnittliche Drawdown ist nicht schlechter als negativ 4 Prozent. I ignoriert sowohl Transaktionskosten als auch Steuern, also jetzt lassen Sie sich diese Annahmen überprüfen Abbildung 7 zeigt die numbe R von Rundreise-Trades von Kauf zu verkaufen für die verschiedenen MA-Längen Der Durchschnitt ist 0 38 Trades pro Jahr oder eine Rundreise alle 2 6 Jahre Auch mit dem 2-Monats-MA, MAC generiert nur 0 9 Hin - und Rückfahrt pro Jahr oder eine Haltedauer von 1 1 Jahren Die niedrige Handelshäufigkeit von MAC hält nicht nur die Transaktionskosten niedrig, sondern senkt die Steuersätze von den ordentlichen Einkommensraten zu den langfristigen Kapitalgewinnraten. Nachdem wir den Heiligen Gral gefunden haben Leistung über die gesamte 138-jährige Periode, das MAC-System schlägt Buy-and-Hold sowohl in abosulte Leistung als auch risikoadjustierte Rendite Haben wir in der Tat den Heiligen Gral gefunden, der für alle Jahreszeiten arbeitet, um herauszufinden, bleiben Sie für Part 2, in Die ich MAC und Buy-and-Hold auf einer monatlichen Basis und nach Jahrzehnt zu sehen, wie sie in allen Stier-und Bären-Märkte seit 1871.Post Navigation. Featured Thoughts. DISCLAIMER Die Informationen auf dieser Website ist für Forschung und pädagogischen Zwecke zu vergleichen Nur und stellt keine Aufforderung für den Kauf dar Ase oder Verkauf von Wertpapieren Ausdrücke wie Kauf, Verkauf, Bullish oder Bearish, etc. sind Forschungsnotationen und sollten nicht als Investitionsempfehlungen betrachtet werden TTSW Advisory kann nicht garantieren, die Richtigkeit der Forschungsergebnisse noch die Genauigkeit der verwendeten Datenquellen Vergangenheit Aufführungen aus Backtests können in Zukunft nicht davon ausgegangen werden. Jede Person, die den Inhalt dieser Website verwendet, erfolgt ausschließlich auf eigene Gefahr TTSW Advisory übernimmt keinerlei Haftung in irgendeiner Hinsicht. TTSW Advisory 2009 - 2014.Advisor Perspektiven begrüßt Gastbeiträge Die hier vorgestellten Aussagen stellen nicht notwendigerweise die von Advisor Perspektiven dar. Prominent Nobelpreisträger in der Volkswirtschaft weisen oft auf eine große Anzahl von Beweisen hin, die die effiziente Markthypothese EMH unterstützen, die besagt, dass niemand Kann die Märkte über die Langstrecke schlagen Viele renommierte Finanzexperten erklären weiter, dass passive Investitionen in einen diversifizierten Index wie der S P500 der einzige vernünftige Weg sind, um Geld zu verwalten, respektiere ich ihre Meinungen, aber ich bin nicht in der Lage, ihre Forderungen zu überprüfen Durch die Prüfung der Beweise, Ich zeige, dass das Moving Average Crossover MAC-System ein überlegenes Risiko-Rendite-Profil für eine Buy-and-Hold-Strategie bietet. Ich habe die einfachste Form der aktiven Investition, des MAC-Systems, gegen einen Buy-and-Hold-Ansatz auf dem S P500 getestet Total Return Index von Januar 1871 bis April 2009 Ohne Data Mining oder Systemoptimierung, so dass jeder, der die gleiche S P500 Datenbank analysiert, das gleiche gemacht hat Bestimmungsentscheidungen, diese grundlegende Trend-Follow-System schlägt die Märkte. Wie kannst du es wagen, den Canon of Finance mit einer solchen Häresie herauszuholen, wie die Märkte zu schlagen sind, die die Experten sicher zu beantworten haben. Ich muss den Heiligen Gral gefunden haben, sonst ist die Buy-and-Hold-Logik fehlerhaft. Bevor ich fortfahre, lass mich mich neu erzählen Wichtige Erkenntnisse in Teil 1 Ich habe verschiedene gleitende Durchschnittslängen von 2 Monaten auf 23 Monate getestet. Vergleicht man die Ergebnisse der Besten der Klasse 6 Monate und die schlimmsten Klasse 23 Monate mit denen des Buy-and-Hold-Benchmarks, Ich kann eine objektive Bewertung auf der MAC-System als Ganzes relativ zu den Märkten. MAC Leistungen, die die Buy-and-Hold-Benchmarks zu schlagen sind in grün diejenigen, die don t sind in rot. CAGR ist die Compound Annual Growth Rate Terminal Equity Value Ist, wie viel 1 im Januar 1871 investiert würde bis Ende April 2009 wachsen Risk-bereinigte Rendite ist die durchschnittliche jährliche monatliche Rendite geteilt durch die Standardabweichung der annualisierten Renditen Drawdown ist der prozentuale Rückgang des Eigenkapitals von seinem jüngsten Peak. Aggregate versus Periodische performance. Th E Tabelle oben verglichen aggregierte Leistung über 138 Jahre Aber aggregierte Ergebnisse sind nicht die einzigen Informationen, die zu investieren sind Sie wollen auch periodische Leistung wissen. Wie zum Beispiel, wie haben die Systeme bei Bärenmärkten gearbeitet Wie oft und wie brutal haben sich die Märkte gegen Sie gewendet Wenn die Systeme Ihnen gesagt haben, dass Sie den Kurs bleiben Was waren die monatlichen, jährlichen und dekadalen Aufführungen. Bear Marktrisiken. Lassen Sie zuerst herausfinden, welches System uns besser vor dem Zorn der Bärenmärkte schützt Drei Wachstumskurven sind in Abbildung 1 dargestellt Das Rot Einer ist der Buy-and-Hold-Benchmark Die 6- und 23-Monats-MACs werden durch die blaue und die grüne Kurve dargestellt. Jede Kurve stellt dar, wie eine anfängliche Investition im Laufe der Zeit wächst Eine reibungslose und steigende Kurve wird bevorzugt Alle drei Investoren investiert 1 im S P500 Gesamtrendite-Index im Januar 1871 Der Buy-and-Inhaber reinvestierte seine Dividenden zu jeder Zeit Die beiden aktiven Investoren reinvestierten Dividenden nur, wenn der S P500-Index über seinem Zug lag Im Durchschnitt, aber sonst gehalten die Erlöse in nicht verzinslichen Cash. Figure 1 nicht nur zeigt, welche Investition gewinnt das Rennen in Reichtum Akkumulation 6-Monats-MAC, sondern auch grafisch illustriert, wie die drei Systeme spielen in historischen Bären Märkten MACs gewonnen t bekommen Sie haben auf jeden Markt Gipfel, aber sie hätten einige, wenn nicht die meisten Ihrer akkumulierten Reichtum Im Gegensatz dazu passive Berater bereitwillig übergeben ihre Kunden hart verdientes Geld an jeden hungrigen Bären sie schlimmer schlimmer, als der passive Investor das realisiert Ein Bär isst sein Mittagessen, seine Strategie fordert ihn auf, nichts zu tun, um zu versuchen, seine Verluste zu stillen, damit er nicht den Markt s zurückprallen Don t lachen Das sind die passiven Experten Fehlende Logik. Market Expositionsrisiken. Full Markt Exposition ist riskant Auch während der Bullenmärkte, weil es das Risiko des Drawdowns erhöht Es besteht ein wesentlicher Unterschied zwischen tatsächlichen Verlust und Drawdown Der tatsächliche Verlust ist schmerzhaft, aber der Heilungsprozess beginnt, sobald der Investor r Ealisiert den Verlust Drawdown hingegen ist wie eine offene Wunde Es ist der Schmerz, Aktien zu halten, wenn sich die Märkte gegen uns wenden. Der Schmerz wächst weiter mit jedem zusätzlichen Preisrückgang Die Exposition gegenüber unsicheren und unfreundlichen Märkten ist für die Investoren schädlich Gesundheit als tatsächlichen Verlust ist, um ihre Brieftaschen. Bei der Dauer und die Größe der Drawdown für die beiden MAC-Systeme sind in Abbildung 2 gezeigt Die blauen Streifen sind die 6-Monats-MAC und die grüne sind die 23-Monats Die durchschnittlichen Drawdowns für die beiden Systeme sind 2 und 4 Prozent, bzw. Drawdowns von mehr als zehn Prozent waren während der 138-jährigen Periode selten. Im Vergleich dazu war der durchschnittliche Abbau des Buy-and-Hold-Systems schmerzhaft 26 Prozent. Abbildung 2 zeigt, dass das MAC-System würde Niemals die Anleger auf einen unfreundlichen Markt für mehr als ein paar Monate zu einer Zeit aussetzen Im Gegenteil, Kauf-und-Inhaber könnten unter Wasser für mehr als zehn oder sogar fünfundzwanzig Jahre vor breakeven, wie in Abbildung 5 in meinem Missing gezeigt Out Artikel Die geistige Angst des Leidens in einem feindlichen Marktumfeld für einen so langen Zeitraum ist unvorstellbar. Aktiv Investitionen bieten viel niedrigere Marktrisiken als die Buy-and-Hold-Ansatz, sowohl in der Größe und in der Dauer des Drawdowns Das Lager würde Sie lieber beitreten. Annual Performance Kompromisse. Markowitz s Efficient Frontier ist eine lehrreiche Möglichkeit, monatliche Leistung zu vergleichen, weil es Risiko-Belohnung Kompromisse in einem einzigen Diagramm zeigt Abbildung 3 zeigt annualisierte monatliche Renditen Belohnung gegenüber Standardabweichungen der annualisierten monatlichen Renditen Risiko Um die Grafik zu halten Lesbar, zeige ich nur die 6-monatigen MAC-Grünquadrate gegen den Kauf-und-Hold-Rote-Quadrate-Benchmark. Die effiziente Grenze liegt am oberen linken Teil des Graphen, wo die meisten grünen Quadrate wohnen. Das bedeutet, dass die jährlichen Renditen von MAC s Höher als die von Buy-and-Hold auf dem gleichen Niveau des Risikos Die unerwünschten Teile des Graphen unten und rechts sind meist von roten Quadraten besetzt Alle e Eines der extrem hohen Volatilitätsjahre sind in Rot Wenn Markowitz die Investitionen an der Efficient Frontier begünstigt, dann würde er sicherlich das MAC-System dem Buy-and-Hold-Ansatz bevorzugen. DTunne Modern Portfolio Theorie fordert absolute Korrelationen zwischen Rückkehr und Risiko Jede Anlage, die hohe Renditen mit geringen Risiken anbietet, muss fehlerhaft sein. Im Gegenteil, die moderne Portfoliostheorie postuliert nicht, dass hohe intrinsische Risiken ein inhärentes Merkmal für hochverzinsliche Anlagen sind. Vielmehr weist sie lediglich darauf hin, dass rationale Anleger logisch zusätzliche Risikoprämien verlangen Um das zusätzliche Risiko zu kompensieren, das sie ergreifen Die Leistung des MAC-Systems ist theoretisch fundiert. Basiert auf den in Abbildung 3 dargestellten Risiko-und-Rendite-Kompromissen würde kein rationaler Investor das Buy-and-Hold-System abonnieren, da es keine ausreichende Risikoprämie, um ihre enormen Volatilitäten zu kompensieren. Monthly Performance Vergleiche. Die monatlichen Performance Vergleiche zwischen dem MAC und der Buy-and-Hold-Methode werden am besten mit einem Histogramm veranschaulicht Wiederum zeige ich nur den 6-Monats-MAC, um den Graph lesbar zu halten. Die horizontale Achse in Abbildung 4 zeigt verschiedene Inkremente der monatlichen prozentualen Veränderung Die vertikale Achse tabuliert die Anzahl der Vorkommen von jedem Von diesen Schritten in 1.659 Monaten. Auf der positiven Rückkehr Seite der Verteilung, grüne Quadrate erfassen alle gewinnenden Monate der Märkte, einschließlich der wenigen ungewöhnlich starken Rallyes von 10 bis 30 Prozent Wenn die Märkte bullish sind, das MAC-System nicht Vermisse die besten Monate. Auf der negativen Rückkehr Seite gibt es eine beträchtliche Lücke zwischen den beiden Systemen Das MAC-System ist in der Lage, elegant umzukehren die Märkte während der meisten der verlierenden Monate Erlöse aus all diesen schlechten Monaten sind sicher in bar gehalten, wie reflektiert Durch das einzelne grüne Quadrat, das an der Spitze der vertikalen Achse schwimmt Viele rote Dreiecke leiden schlechter als fünfzehn Prozent Verluste, während grüne Quadrate selten Verluste von mehr als fünf Prozent verursachen. Abbildung 4 Illustriert grafisch, wie das 6-monatige MAC-System die Märkte schlägt Es gibt kein Märchen, wenn ein System die Verlierer konsequent vermeiden kann, aber bei den Siegern 1.659 Mal über 138 Jahre bleiben. Hölle Gral oder Märchen. Ich versuche nicht, jemanden davon zu überzeugen Das MAC-System ist der Heilige Gral In der Tat entdeckte ich die Einschränkungen von MAC bei der Bewertung seiner dekadischen Aufführungen, die ich in Teil 3 besprechen werde. Bleiben Sie dran. Was ich versprochen habe, ist, dass alle Ansprüche als Hypothesen behandelt werden sollen, bis sie bewiesen sind Objektive Beweise - auch ein Anspruch als heilig wie die hervorragende passive Investitionsdoktrin Vielleicht ist das allgemein akzeptierte Kauf-und-Hold-Investitionsprinzip nur ein Märchen. Theodore Wong absolvierte das MIT mit einem BSEE - und MSEE-Abschluss Er war General Manager von mehreren Fortune - 500 Unternehmen, die Sensoren für Satelliten - und Militärapplikationen entwerfen Er hat ein Hightech-Unternehmen über eine LBO in Partnerschaft mit einer Private-Equity-Firma gestartet. Er berät nun über Management und Investment-Best Practice Ices Während des Studiums für seinen MBA entdeckte er seine wahre Leidenschaft in der Investitionsforschung Er kombiniert Engineering-Analytik mit Ökonometrie-Modellierung zur Quantifizierung der quantitativen Investitionsanalyse Er sucht absolute Renditen durch aktives Risikomanagement in den Auf - und Abwärtsmärkten Er kann erreicht werden.
Comments
Post a Comment